Trong phiên tòa sáng 2-12, TAND cấp cao đã bác yêu cầu của nguyên đơn về việc trưng cầu giám định năng lực hành vi dân sự đối với ông Vũ và yêu cầu triệu tập thêm những người liên quan.
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ sau phiên tòa sáng 2-12 - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Theo đó, tại phiên tòa sáng 2-12, bà Diệp Thảo yêu cầu tòa án giám định năng lực hành vi dân sự của ông Đặng Lê Nguyên Vũ.
"Anh Vũ hiện nay luôn cho rằng anh đã trở thành một người có năng lực siêu nhiên, trên cả Thượng đế, có thể hô mưa gọi gió, đọc được suy nghĩ của người khác, bỏ bê gia đình và công ty để lên núi sống trong hang 6 năm nay.
Tôi đã yêu cầu TAND quận 3 trưng cầu giám định năng lực hành vi dân sự, nhưng anh Vũ không chịu đến gặp Hội đồng giám định để kiểm tra theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, ngày hôm nay, trong phiên tòa này, một lần nữa tôi xin đề nghị các cơ quan chức năng tiến hành giám định tâm thần đối với chồng tôi, để tìm ra biện pháp cứu chữa kịp thời cho một công dân, tránh để mọi việc quá muộn" - bà Thảo nêu.
Theo luật sư phía nguyên đơn, tại cấp sơ thẩm HĐXX đã không xem xét vấn đề này một cách khách quan, chỉ dựa vào những tài liệu do người đại diện của ông Đặng Lê Nguyên Vũ cung cấp để khẳng định ông Vũ hoàn toàn bình thường.
Trong khi những tài liệu này không phải là những kết luận giám định được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, mà chỉ là khám bệnh theo yêu cầu cá nhân nên không có giá trị chứng cứ chứng minh. Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã không ban hành Quyết định trưng cầu giám định theo yêu cầu của đương sự.
Ngoài ra, phía bà Thảo cũng yêu cầu triệu tập người giám định là Công ty thẩm định giá Sài Gòn và ông Lê Hoàng Văn (là chủ tài khoản) để làm rõ những nội dung liên quan đến kháng cáo của bà Thảo.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những yêu cầu này không có căn cứ pháp lý nên không được chấp nhận.
Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, phiên tòa xét xử phúc thẩm được mở do có kháng cáo của nguyên đơn là bà Thảo, kháng cáo bị đơn là ông Vũ và kháng nghị của viện trưởng Viện KSND TP.HCM.
Tại phiên tòa lần này, phía bà Thảo có 6 luật sư, bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ có 3 luật sư.
Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên công nhận ông Vũ và bà Thảo thuận tình ly hôn, giao 4 con chung cho bà Thảo nuôi dưỡng, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỉ đồng.
Về tài sản là bất động sản, bản án tuyên chia đôi, ông Vũ được nhận 6 bất động sản, bà Thảo nhận 7 bất động sản và "thối" lại cho ông Vũ tiền chênh lệch.
Về tài sản là vàng, ngoại tệ, tiền Việt trị giá hơn 2.000 tỉ đồng trong các ngân hàng, bản án tuyên chia 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%.
Về tài sản là cổ phần tại các công ty, bản án chia theo tỉ lệ 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo 40%.
Theo bản án, ông Vũ được sở hữu toàn bộ cổ phần của các công ty và "thối" tiền lại cho bà Thảo. Bản án sơ thẩm cùng bị bà Thảo và ông Vũ kháng cáo. Trong đó, bà Thảo kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, không đồng ý ly hôn, không đồng ý việc chia tài sản theo tỉ lệ 60-40 và giao quyền điều hành công ty cho ông Vũ.
Ông Vũ kháng cáo yêu cầu chia các tài sản tranh chấp theo tỉ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30%. Viện KSND TP.HCM cũng có kháng nghị đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
TUYẾT MAI
(Theo Tuổi Trẻ)
Tin trong nước
,
Xã hội
Theo đó, tại phiên tòa sáng 2-12, bà Diệp Thảo yêu cầu tòa án giám định năng lực hành vi dân sự của ông Đặng Lê Nguyên Vũ.
"Anh Vũ hiện nay luôn cho rằng anh đã trở thành một người có năng lực siêu nhiên, trên cả Thượng đế, có thể hô mưa gọi gió, đọc được suy nghĩ của người khác, bỏ bê gia đình và công ty để lên núi sống trong hang 6 năm nay.
Tôi đã yêu cầu TAND quận 3 trưng cầu giám định năng lực hành vi dân sự, nhưng anh Vũ không chịu đến gặp Hội đồng giám định để kiểm tra theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, ngày hôm nay, trong phiên tòa này, một lần nữa tôi xin đề nghị các cơ quan chức năng tiến hành giám định tâm thần đối với chồng tôi, để tìm ra biện pháp cứu chữa kịp thời cho một công dân, tránh để mọi việc quá muộn" - bà Thảo nêu.
Theo luật sư phía nguyên đơn, tại cấp sơ thẩm HĐXX đã không xem xét vấn đề này một cách khách quan, chỉ dựa vào những tài liệu do người đại diện của ông Đặng Lê Nguyên Vũ cung cấp để khẳng định ông Vũ hoàn toàn bình thường.
Trong khi những tài liệu này không phải là những kết luận giám định được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, mà chỉ là khám bệnh theo yêu cầu cá nhân nên không có giá trị chứng cứ chứng minh. Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã không ban hành Quyết định trưng cầu giám định theo yêu cầu của đương sự.
Ngoài ra, phía bà Thảo cũng yêu cầu triệu tập người giám định là Công ty thẩm định giá Sài Gòn và ông Lê Hoàng Văn (là chủ tài khoản) để làm rõ những nội dung liên quan đến kháng cáo của bà Thảo.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những yêu cầu này không có căn cứ pháp lý nên không được chấp nhận.
Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, phiên tòa xét xử phúc thẩm được mở do có kháng cáo của nguyên đơn là bà Thảo, kháng cáo bị đơn là ông Vũ và kháng nghị của viện trưởng Viện KSND TP.HCM.
Tại phiên tòa lần này, phía bà Thảo có 6 luật sư, bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ có 3 luật sư.
Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên công nhận ông Vũ và bà Thảo thuận tình ly hôn, giao 4 con chung cho bà Thảo nuôi dưỡng, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỉ đồng.
Về tài sản là bất động sản, bản án tuyên chia đôi, ông Vũ được nhận 6 bất động sản, bà Thảo nhận 7 bất động sản và "thối" lại cho ông Vũ tiền chênh lệch.
Về tài sản là vàng, ngoại tệ, tiền Việt trị giá hơn 2.000 tỉ đồng trong các ngân hàng, bản án tuyên chia 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%.
Về tài sản là cổ phần tại các công ty, bản án chia theo tỉ lệ 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo 40%.
Theo bản án, ông Vũ được sở hữu toàn bộ cổ phần của các công ty và "thối" tiền lại cho bà Thảo. Bản án sơ thẩm cùng bị bà Thảo và ông Vũ kháng cáo. Trong đó, bà Thảo kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, không đồng ý ly hôn, không đồng ý việc chia tài sản theo tỉ lệ 60-40 và giao quyền điều hành công ty cho ông Vũ.
Ông Vũ kháng cáo yêu cầu chia các tài sản tranh chấp theo tỉ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30%. Viện KSND TP.HCM cũng có kháng nghị đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
TUYẾT MAI
(Theo Tuổi Trẻ)
No comments:
Post a Comment