Trong phần tự bào chữa của mình, Phan Văn Anh Vũ đề nghị các cơ quan báo chí đưa tin không bình luận, không đưa theo… kết luận điều tra hay cáo trạng vì bản án phúc thẩm mới có hiệu lực. Vũ “nhôm” cho rằng doanh nghiệp sợ báo chí hơn cả cơ quan điều tra.
Phan Văn Anh Vũ bị đề nghị tuyên phạt từ 25-27 năm tù về 2 tội danh.
“Tôi không hiểu bảo kê là gì”
Trình bày phần tự bào chữa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho biết bản thân hoàn toàn không đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát.
“Thực sự tôi rất buồn. VKS là cơ quan buộc tội, cũng là cơ quan gỡ tội. Tôi mong những gì tôi trình bày, đưa ra có cơ sở, phù hợp pháp luật mong VKS xem xét.” – bị cáo Vũ nói.
Về hai tội danh bị truy tố, xét xử, bị cáo Vũ không đồng tình vì cho rằng bản thân không có nhiệm vụ giao đất, thu hồi đất, chuyển đổi theo pháp luật quy định và không phải đối tượng được Nhà nước giao quản lý đất. Bị cáo khẳng định mình chỉ là bên mua và mua từ cơ quan, doanh nghiệp nhà nước nên mọi sai phạm nếu có phải là bên bán.
Về việc buộc tội đồng phạm với bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, Vũ “nhôm” lập luận, đồng phạm ở vai trò người giúp sức là những người tạo điều kiện vật, chất, tinh thần để thực hiện hành vi phạm tội.
“Việc buộc tội tôi ở vai trò đồng phạm giúp sức cho ông Trần Văn Minh thì cơ quan VKS phải chứng minh ở 2 vấn đề, tôi phải ủng hộ cho ông Minh ở tinh thần và tôi phải ủng hộ về vật chất. Nhưng rõ ràng trong hồ sơ vụ án và suốt 2 ngày xét xử các bị cáo đã trình bày, tôi hoàn toàn không bàn bạc với tất cả các vị lãnh đạo chứ không riêng ông Minh. Lời khai, lời trình bày đó phù hợp với tất cả các bị cáo ngồi đây đã khai.
Còn vấn đề vật chất, trong 22 nhà đất công sản và 7 dự án liên quan đến tôi, công ty tôi tham gia góp vốn thì không có một tài sản, dự án nào tôi chia chác với ông Trần Văn Minh hay với các vị lãnh đạo từ cấp thấp nhất. Tôi cũng chẳng ăn chia với ông Chiến, ông Tuấn, ông Ít, ông Lang… Nói như vậy, tội cho mấy ông.
Nói ông Trần Văn Minh bảo kê cho tôi, tôi không hiểu bảo kê là thế nào. Đề nghị VKS rút lại từ “bảo kê”, nó không phù hợp với tòa, giống ở ngoài chợ hơn. Tôi hoàn toàn không khai gian… Tôi đưa ra các chứng cứ phù hợp với quy định nên mong HĐXX xem xét.” – Phan Văn Anh Vũ nói.
Một lần nữa khẳng định bản thân không câu kết, bàn bạc với bị cáo Trần Văn Minh, Vũ “nhôm” nói: “Có thể trong phiên tòa công khai hôm nay, cho tôi đối chất trực tiếp với ông Minh về vấn đề này để giải oan cho tôi.”.
“Tuyên án sai, HĐXX phải chịu trách nhiệm!”
Tiếp tục trình bày, Phan Văn Anh Vũ cho hay, điều kiện gia đình Vũ khó khăn, không được học hành đến nơi đến chốn nên kinh doanh, bôn ba nhiều ngành nghề.
“Trời phú cho tôi năng khiếu bẩm sinh là kinh doanh bất động sản… Tuổi thơ tôi gắn liền với Đà Nẵng nên những ngôi nhà bỏ hoang, vắng chủ tôi đều thuộc như lòng bàn tay.
Khi thành phố có chủ trương bán, tôi chưa được 30 tuổi nhưng tôi rất khao khát làm giàu, tôi mơ mua được mấy căn nhà đó nên nộp đơn. Chủ trương bên bán có và phù hợp túi tiền thì tôi mua, còn anh bán ra sao là trách nhiệm của bên bán, tôi đâu ép người ta được.
Việc giảm 10% là chủ trương, chính sách của thành phố. Tại thời điểm đó, tôi không đầu tư vào các bất động sản của thành phố thì tôi dùng tiền đó đi mua các bất động sản ở chỗ khác.” – Vũ nói.
Phan Văn Anh Vũ tại tòa sơ thẩm.
Theo trình bày của Phan Văn Anh Vũ, bị cáo thành lập công ty để kinh doanh bất động sản chứ không phải như cáo buộc là thành lập nhiều công ty để thâu tóm bất động sản.
Về việc thành lập tới 5 công ty, Vũ “nhôm” cho hay, các doanh nghiệp, tập đoàn khác thành lập tới 50 – 70 công ty, còn ông “nhỏ bé”, điều kiện có vậy nên thành lập 5 công ty.
“Tại vì các công ty là các cổ đông làm bất động sản ở rất nhiều dự án, không thể một công ty làm nhiều dự án vì làm ảnh hưởng đến nguồn góp, hạn mức ngân hàng góp… Tôi không có ý thâu tóm, đầu cơ bất động sản và thành lập 5 công ty cũng phù hợp với pháp luật.” – Phan Văn Anh Vũ nói.
Đối với cáo buộc ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội dù hồ sơ vụ án đầy đủ, bị cáo Vũ đề nghị đại diện VKS cung cấp tài liệu nào cho thấy có đầy đủ hồ sơ phạm tội; đồng thời, đề nghị VKS cho phép đối đáp đến cùng về vấn đề này.
“Trong suốt quá trình tạm giam, Cơ quan CSĐT, VKS vào làm việc thì không có một bữa nào tôi từ chối làm việc, không có bữa nào tôi không trả lời tất cả các câu hỏi của các cán bộ đưa ra. Thậm chí, thứ 7, chủ nhật vào tôi vẫn trả lời… Các bị can đều có quyền trình bày quan điểm của mình, không buộc phải khai báo trái với mình mà giờ nói tôi ngoan cố, tôi ngoan cố ở chỗ nào? Tôi sai tôi sẵn sàng nhận còn cơ quan công tố buộc tội thì phải đưa ra các chứng cứ.” – bị cáo Vũ trình bày.
Về cáo buộc lợi dụng thân quen lãnh đạo Đà Nẵng, Vũ “nhôm” đề nghị VKS giải thích rõ lợi dụng thân quen như thế nào.
“Nói Vũ lợi dụng thân quen lãnh đạo, tôi xin giải thích rõ lợi dụng thân quen lãnh đạo là thế nào? Tôi không có quan hệ anh em bạn bè, họ hàng với các ông Nguyễn Bá Thanh, Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và tất cả các anh ở đây. VKS phải đưa chứng cứ tôi được tiếp tay thế nào? Chưa có lời khai nào lãnh đạo nói tiếp tay cho tôi, cái này VKS quy chụp, áp đặt hoàn toàn không đúng.” – Phan Văn Anh Vũ phân tích.
Trước việc bị cáo buộc lợi dụng các văn bản trái pháp luật, Phan Văn Anh Vũ lập luận: “Thời điểm nó có hiệu lực ai bảo nó trái pháp luật? Người dân làm sao biết nó trái? Làm sao tôi biết quyết định của ông Minh, ông Chiến ký là sai. Khi ra văn bản thì người dân chỉ biết chấp hành, thụ hưởng, như hôm nay tuyên tôi 5-10 năm tù thì tôi chỉ biết chấp hành và sai thì HĐXX phải chịu trách nhiệm.”.
Doanh nghiệp sợ báo chí hơn cơ quan điều tra?
Đối với Dự án 29ha thuộc Khu đô thị mới Đa Phước được Công ty 79 của mình mua với giá 87 tỷ đồng, hiện bị kết luận gây thiệt hại hơn 11,2 nghìn tỷ đồng, bị cáo Vũ cho biết, năm 2011, khu vực này vẫn là đất mặt nước. Công ty 79 không thể tiến hành xây dựng nên đã 3 lần làm đơn xin trả đất, nhận lại tiền trong các năm 2012 – 2014.
Cũng theo bị cáo, Công ty 79 nhận 29 ha theo thỏa thuận năm 2006 giữa Công ty Daewon của Hàn Quốc và UBND TP Đà Nẵng. Thỏa thuận này có nội dung Công ty Daewon phải tìm một doanh nghiệp Việt Nam hợp tác vì luật đầu tư không cho doanh nghiệp nước ngoài tự làm.
“Công ty nước ngoài vào Việt Nam luôn tìm hiểu, quan sát rất kỹ. Không bao giờ doanh nghiệp nước ngoài ở Việt Nam nhận con ông cháu cha vào đâu, họ nhận phải có năng lực.” – Vũ “nhôm” nói.
Khẳng định khu 29 ha tại Đa Phước không gây thiệt hại hơn 11,2 nghìn tỷ đồng như quy kết, Phan Văn Anh Vũ đề nghị: “Các cơ quan báo chí đưa tin khách quan, đưa tin Công ty 79 gây thất thoát hơn 11,2 nghìn tỷ làm khách hàng người ta kéo đến trụ sở… Các cơ quan báo chí đừng đưa theo cáo trạng, kết luận điều tra, phải bản án phúc thẩm mới có hiệu lực. Làm ăn bây giờ doanh nghiệp nó sợ nhất báo chí, hơn sợ cơ quan điều tra.”.
DT
Chính trị
,
Kinh tế
,
Pháp luật
,
Tin trong nước
“Tôi không hiểu bảo kê là gì”
Trình bày phần tự bào chữa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho biết bản thân hoàn toàn không đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát.
“Thực sự tôi rất buồn. VKS là cơ quan buộc tội, cũng là cơ quan gỡ tội. Tôi mong những gì tôi trình bày, đưa ra có cơ sở, phù hợp pháp luật mong VKS xem xét.” – bị cáo Vũ nói.
Về hai tội danh bị truy tố, xét xử, bị cáo Vũ không đồng tình vì cho rằng bản thân không có nhiệm vụ giao đất, thu hồi đất, chuyển đổi theo pháp luật quy định và không phải đối tượng được Nhà nước giao quản lý đất. Bị cáo khẳng định mình chỉ là bên mua và mua từ cơ quan, doanh nghiệp nhà nước nên mọi sai phạm nếu có phải là bên bán.
Về việc buộc tội đồng phạm với bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, Vũ “nhôm” lập luận, đồng phạm ở vai trò người giúp sức là những người tạo điều kiện vật, chất, tinh thần để thực hiện hành vi phạm tội.
“Việc buộc tội tôi ở vai trò đồng phạm giúp sức cho ông Trần Văn Minh thì cơ quan VKS phải chứng minh ở 2 vấn đề, tôi phải ủng hộ cho ông Minh ở tinh thần và tôi phải ủng hộ về vật chất. Nhưng rõ ràng trong hồ sơ vụ án và suốt 2 ngày xét xử các bị cáo đã trình bày, tôi hoàn toàn không bàn bạc với tất cả các vị lãnh đạo chứ không riêng ông Minh. Lời khai, lời trình bày đó phù hợp với tất cả các bị cáo ngồi đây đã khai.
Còn vấn đề vật chất, trong 22 nhà đất công sản và 7 dự án liên quan đến tôi, công ty tôi tham gia góp vốn thì không có một tài sản, dự án nào tôi chia chác với ông Trần Văn Minh hay với các vị lãnh đạo từ cấp thấp nhất. Tôi cũng chẳng ăn chia với ông Chiến, ông Tuấn, ông Ít, ông Lang… Nói như vậy, tội cho mấy ông.
Nói ông Trần Văn Minh bảo kê cho tôi, tôi không hiểu bảo kê là thế nào. Đề nghị VKS rút lại từ “bảo kê”, nó không phù hợp với tòa, giống ở ngoài chợ hơn. Tôi hoàn toàn không khai gian… Tôi đưa ra các chứng cứ phù hợp với quy định nên mong HĐXX xem xét.” – Phan Văn Anh Vũ nói.
Một lần nữa khẳng định bản thân không câu kết, bàn bạc với bị cáo Trần Văn Minh, Vũ “nhôm” nói: “Có thể trong phiên tòa công khai hôm nay, cho tôi đối chất trực tiếp với ông Minh về vấn đề này để giải oan cho tôi.”.
“Tuyên án sai, HĐXX phải chịu trách nhiệm!”
Tiếp tục trình bày, Phan Văn Anh Vũ cho hay, điều kiện gia đình Vũ khó khăn, không được học hành đến nơi đến chốn nên kinh doanh, bôn ba nhiều ngành nghề.
“Trời phú cho tôi năng khiếu bẩm sinh là kinh doanh bất động sản… Tuổi thơ tôi gắn liền với Đà Nẵng nên những ngôi nhà bỏ hoang, vắng chủ tôi đều thuộc như lòng bàn tay.
Khi thành phố có chủ trương bán, tôi chưa được 30 tuổi nhưng tôi rất khao khát làm giàu, tôi mơ mua được mấy căn nhà đó nên nộp đơn. Chủ trương bên bán có và phù hợp túi tiền thì tôi mua, còn anh bán ra sao là trách nhiệm của bên bán, tôi đâu ép người ta được.
Việc giảm 10% là chủ trương, chính sách của thành phố. Tại thời điểm đó, tôi không đầu tư vào các bất động sản của thành phố thì tôi dùng tiền đó đi mua các bất động sản ở chỗ khác.” – Vũ nói.
Theo trình bày của Phan Văn Anh Vũ, bị cáo thành lập công ty để kinh doanh bất động sản chứ không phải như cáo buộc là thành lập nhiều công ty để thâu tóm bất động sản.
Về việc thành lập tới 5 công ty, Vũ “nhôm” cho hay, các doanh nghiệp, tập đoàn khác thành lập tới 50 – 70 công ty, còn ông “nhỏ bé”, điều kiện có vậy nên thành lập 5 công ty.
“Tại vì các công ty là các cổ đông làm bất động sản ở rất nhiều dự án, không thể một công ty làm nhiều dự án vì làm ảnh hưởng đến nguồn góp, hạn mức ngân hàng góp… Tôi không có ý thâu tóm, đầu cơ bất động sản và thành lập 5 công ty cũng phù hợp với pháp luật.” – Phan Văn Anh Vũ nói.
Đối với cáo buộc ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội dù hồ sơ vụ án đầy đủ, bị cáo Vũ đề nghị đại diện VKS cung cấp tài liệu nào cho thấy có đầy đủ hồ sơ phạm tội; đồng thời, đề nghị VKS cho phép đối đáp đến cùng về vấn đề này.
“Trong suốt quá trình tạm giam, Cơ quan CSĐT, VKS vào làm việc thì không có một bữa nào tôi từ chối làm việc, không có bữa nào tôi không trả lời tất cả các câu hỏi của các cán bộ đưa ra. Thậm chí, thứ 7, chủ nhật vào tôi vẫn trả lời… Các bị can đều có quyền trình bày quan điểm của mình, không buộc phải khai báo trái với mình mà giờ nói tôi ngoan cố, tôi ngoan cố ở chỗ nào? Tôi sai tôi sẵn sàng nhận còn cơ quan công tố buộc tội thì phải đưa ra các chứng cứ.” – bị cáo Vũ trình bày.
Về cáo buộc lợi dụng thân quen lãnh đạo Đà Nẵng, Vũ “nhôm” đề nghị VKS giải thích rõ lợi dụng thân quen như thế nào.
“Nói Vũ lợi dụng thân quen lãnh đạo, tôi xin giải thích rõ lợi dụng thân quen lãnh đạo là thế nào? Tôi không có quan hệ anh em bạn bè, họ hàng với các ông Nguyễn Bá Thanh, Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và tất cả các anh ở đây. VKS phải đưa chứng cứ tôi được tiếp tay thế nào? Chưa có lời khai nào lãnh đạo nói tiếp tay cho tôi, cái này VKS quy chụp, áp đặt hoàn toàn không đúng.” – Phan Văn Anh Vũ phân tích.
Trước việc bị cáo buộc lợi dụng các văn bản trái pháp luật, Phan Văn Anh Vũ lập luận: “Thời điểm nó có hiệu lực ai bảo nó trái pháp luật? Người dân làm sao biết nó trái? Làm sao tôi biết quyết định của ông Minh, ông Chiến ký là sai. Khi ra văn bản thì người dân chỉ biết chấp hành, thụ hưởng, như hôm nay tuyên tôi 5-10 năm tù thì tôi chỉ biết chấp hành và sai thì HĐXX phải chịu trách nhiệm.”.
Doanh nghiệp sợ báo chí hơn cơ quan điều tra?
Đối với Dự án 29ha thuộc Khu đô thị mới Đa Phước được Công ty 79 của mình mua với giá 87 tỷ đồng, hiện bị kết luận gây thiệt hại hơn 11,2 nghìn tỷ đồng, bị cáo Vũ cho biết, năm 2011, khu vực này vẫn là đất mặt nước. Công ty 79 không thể tiến hành xây dựng nên đã 3 lần làm đơn xin trả đất, nhận lại tiền trong các năm 2012 – 2014.
Cũng theo bị cáo, Công ty 79 nhận 29 ha theo thỏa thuận năm 2006 giữa Công ty Daewon của Hàn Quốc và UBND TP Đà Nẵng. Thỏa thuận này có nội dung Công ty Daewon phải tìm một doanh nghiệp Việt Nam hợp tác vì luật đầu tư không cho doanh nghiệp nước ngoài tự làm.
“Công ty nước ngoài vào Việt Nam luôn tìm hiểu, quan sát rất kỹ. Không bao giờ doanh nghiệp nước ngoài ở Việt Nam nhận con ông cháu cha vào đâu, họ nhận phải có năng lực.” – Vũ “nhôm” nói.
Khẳng định khu 29 ha tại Đa Phước không gây thiệt hại hơn 11,2 nghìn tỷ đồng như quy kết, Phan Văn Anh Vũ đề nghị: “Các cơ quan báo chí đưa tin khách quan, đưa tin Công ty 79 gây thất thoát hơn 11,2 nghìn tỷ làm khách hàng người ta kéo đến trụ sở… Các cơ quan báo chí đừng đưa theo cáo trạng, kết luận điều tra, phải bản án phúc thẩm mới có hiệu lực. Làm ăn bây giờ doanh nghiệp nó sợ nhất báo chí, hơn sợ cơ quan điều tra.”.
DT
No comments:
Post a Comment