Đọc tiép Báo cáo thẩm tra của quốc hội (kỳ 2):
Nhờ có các chuyên gia của tổ công tác mà hồ sơ vụ án này được soi kỹ từng chi tiết một và mới thấy những điểm không thể chấp nhận mà theo tôi nó đã được ngụy tạo.
Báo cáo cho biết trong khi Biên bản khám nghiệm hiện trường mô tả đầy đủ các vật như tấm thớt chiếc ghế và ghi rõ là chúng có dính máu nhưng lại không thu giữ chúng là điều vô cùng khó tin.
Bởi vì việc thu giữ các vật này không chỉ được dạy trong các trường đào tạo nghiệp vụ công an mà luật cũng quy định rất rõ không thể không biết. Chương 8 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra và giám định chỉ có 10 điều khá ngắn, coi như là chương "gối đầu giường" của điều tra viên mà chắc hẳn điều tra viên nào cũng phải thuộc lòng như cháo, thế mà điều tra viên của Long An lại không biết trời ạ.
Khoản 3 Điều 150 về khám nghiệm hiện trường quy định rõ là phải thu lượm đồ vật tài liệu có liên quan đến vụ án. Tôi nhắc lại là thu giữ những đồ vật có liên quan chứ không phải là hung khí nhé. Ở đây đồ vật không những nằm cạnh xác nạn nhân mà còn dính máu nữa mà không thu giữ thì không biết nói sao luôn.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm vừa qua công an Long An lý giải là đến khi bắt Hải thì mới biết tấm thớt là hung khí thì đã muộn. Luật nào quy định phải là hung khí thì mới thu giữ?
Lời biện bạch này lại được ông Nguyễn Hòa Bình và 16 thẩm phán vị nào cũng tiến sĩ luật chấp nhận thì tôi nể các vị quá.
Tôi tin rằng tấm thớt đã được thu giữ nhưng nó đã bị hủy đi.
Theo FB ĐBQH Trần Đình Thu Chính trị , Pháp luật , Tin trong nước
No comments:
Post a Comment