Mới đây, Bản Tin Pháp Luật của Truyền Hình Báo Pháp Luật Việt Nam đã nhận được đơn cầu cứu của ông Lê Công Chiến cùng những cá nhân khác là bà Phạm Thị Hồng, bà Huỳnh Thị Kim Loan, ông Nguyễn Minh Hợp, bà Phan Thị Hợp, bà Ngô Thị Nhị, bà Phạm Thị Giang, ông Hà Xuân Cường, bà Nguyễn Thị Thu Trúc, bà Nguyễn Thị Huyền, bà Hồ Ngọc Yến, ông Lưu Viết Hùng là các cá nhân có nhà, đất bị quy hoạch thực hiện dự án Đường từ Quốc lộ 1K đi Đại học Quốc Gia và xây dựng Khu tổ hợp phát triển nhà.
Ảnh chụp video màn hình

Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Thiên Hà-Băng Dương tại KP.Tân Quý, P.Đông Hòa,Thành phố Dĩ An, Tỉnh Bình Dương. Các cá nhân nêu trên đã cầu cứu về việc quá trình tiến hành triển khai thực hiện dự án có quá nhiều sai phạm, dù đã khiếu nại suốt 05 năm nay nhưng các hộ dân vẫn chưa nhận lại được câu trả lời thoả đáng. Theo nội dung đơn kêu cứu, mới đây nhất, ban cưỡng chế đã ngang nhiên tổ chức thực hiện cưỡng chế đập nát nhà khi đất của khu tái định cư chưa thu hồi được đầy đủ vì các hộ dân không chịu giao và nhà ở tái định cư cũng chưa có, khiến những hộ dân này phải lâm vào cảnh “vô gia cư”. Ngoài việc gửi đơn kêu cứu, ông Lê Công Chiến đã đến THPL để trình bày rõ hơn sự việc mà mình và các hộ dân đang gặp phải. Sau đây kính mời quý vị cùng theo dõi đoạn phỏng vấn giữa THPL và ông Lê Công Chiến.

Nguồn: Truyền Hình Pháp Luật

Hoạt động phân lô, bán nền trên địa bàn tỉnh Bình Dương đang cho thấy những lỗ hổng lớn trong công tác quản lý và thực thi pháp luật.

Nhiều chuyên gia lên tiếng cảnh báo, nếu không sớm xử lý, sẽ để lại hệ lụy rất lớn, không chỉ cho thị trường bất động sản mà còn ảnh hưởng đến nguồn thu ngân sách Nhà nước.

Phân lô, bán nền: Lỗ hổng ở đâu?

Phân lô, bán nền đáp ứng khả năng tài chính của nhiều doanh nghiệp vừa và nhỏ còn hạn chế, không thể xây dựng xong nhà rồi mới bán mà chỉ có thể xây dựng được cơ sở hạ tầng.

Tuy nhiên, theo Bộ trưởng Bộ Xây dựng Phạm Hồng Hà, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất gắn với chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ dự án đầu tư xây dựng ngoài đáp ứng điều kiện theo pháp luật về đất đai còn phải đáp ứng điều kiện theo pháp luật về nhà ở, kinh doanh bất động sản, phát triển đô thị.

Mặt khác, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 41 Nghị định 43 quy định về điều kiện chủ đầu tư dự án phải hoàn thành việc đầu tư xây dựng kết cấu hạ tầng, quy định về khu vực được phép chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức phân lô, bán nền.
Công tác quản lý của chính quyền địa phương trong hoạt động phân lô, bán nền còn chưa triệt để, đang để lại nhiều hệ luỵ cho thị trường bất động sản. (Ảnh minh họa: Internet)

Quy định chặt chẽ là vậy nhưng thời gian qua, việc quản lý của chính quyền còn chưa triệt để, đang để lại nhiều hệ luỵ cho thị trường bất động sản

Theo ông Nguyễn Trần Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản Việt Nam, việc buông lỏng quản lý của chính quyền địa phương là nguồn cơn của những biến tướng trong việc phân lô, bán nền.

“Những mặt tiêu cực của việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức phân lô, bán nền không phải lỗi do quy hoạch và chính sách, mà lỗi do quy trình tổ chức thực hiện công tác quản lý việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức phân lô, bán nền.

Thường những cấp trung gian như chính quyền cấp huyện, cấp xã chưa làm tròn trách nhiệm, thậm chí "móc ngoặc" với doanh nghiệp, khiến hình thức phân lô, bán nền trở nên biến tướng, xuất hiện những trường hợp lừa đảo bán dự án ma như thời gian vừa qua”, ông Nguyễn Trần Nam phân tích.

Đồng quan điểm, chuyên gia kinh tế, Phó giáo sư - Tiến sĩ Ngô Trí Long cho rằng, theo quy định trong các văn bản pháp luật như Luật Đất đai 2013, Luật Nhà ở 2014 và Luật Kinh doanh bất động sản 2014, phân lô bán nền là hình thức đầu tư kinh doanh bất động sản.

Quá trình từ khi nhà đầu tư mua đất của dân hoặc xin Nhà nước giao đất làm dự án cho đến khi được cơ quan Nhà nước cho phép phân lô bán nền cần thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.

Theo vị chuyên gia kinh tế, phân lô, bán nền không xấu, nhưng hiện nay đang bị "biến tướng" nhằm phục vụ nhu cầu của các nhà đầu tư.

Bởi sau khi được cho phép thực hiện dự án và đã có Quyết định về việc được phân lô, bán nền thì chủ dự án được thực hiện các công việc cần thiết như công bố thông tin, giới thiệu đến người dân hoặc có thể tiến hành bán đầu giá.

Loại hình phân lô, bán nền đang được coi là một trong những “mảnh đất” rất màu mỡ có thể tạo ra khoản chênh lệch địa tô lớn cho các nhà đầu tư.
Chuyên gia kinh tế, Phó giáo sư - Tiến sĩ Ngô Trí Long

Bình luận sâu hơn, Phó giáo sư - Tiến sĩ Ngô Trí Long cho rằng: Đối với các doanh nghiệp địa ốc, với một quỹ đất lớn, có thể là đất nông nghiệp đã được chuyển đổi mục đích sử dụng, chỉ cần lo chi phí đăng ký, giấy phép cho lô đất lớn của mình, rồi đền bù.

Doanh nghiệp chỉ cần bỏ ra chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng cơ bản là đã có thể phân lô, bán cho các nhà đầu tư, lợi nhuận thu về lại rất cao, có thể bán giá chênh gấp 10, gấp 20 lần so với giá thành.

Trong khi đó, quỹ đất tại các tỉnh lẻ vẫn còn dồi dào.

Với cách làm này, doanh nghiệp vừa không mất vốn lớn, vừa có thể quay vòng vốn nhanh, chưa kể đến việc giá đất tăng do đầu tư hạ tầng.

Tuy nhiên, để thực hiện được dự án một cách dễ dàng, không loại trừ khả năng có sự "móc ngoặc", tiếp tay, "lợi ích nhóm" từ phía cán bộ cơ quan quản lý Nhà nước.

Điều chỉnh, cấp phép dự án nhanh như sự lây lan của Covid-19 và bốn điểm bất thường

Để nghiên cứu sâu về những biến tướng của phân lô, bán nền trái phép, Reatimes đã thực hiện nghiên cứu, khảo sát thực trạng quản lý hoạt động này trên địa bàn tỉnh Bình Dương và thu thập được những kết quả “không bình thường”, thậm chí có nhiều dấu hiệu “bất thường” cần được xem xét và giải quyết thấu đáo, theo đúng quy định của pháp luật.

Cụ thể, từ 9 khu đất nông nghiệp và đất quy hoạch công viên cây xanh, với tổng diện tích hơn 100.000m2, bằng chiêu thức chia tài sản và tặng cho nhau, bà Phạm Thị Hường (người đại diện theo pháp luật Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại dịch vụ Bất động sản Phú Phong, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Trách nhiệm hữu hạn Bất động sản Phú Hồng Thịnh, Tổng Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Quản lý Đầu tư & Phát triển Đô thị Việt Nam) cùng chồng Phạm Hữu Đức và hai con Phạm Trọng Khiêm, Phạm Đức Huy đã tách thửa trái phép ra thành... 1.059 nền đất trong một năm, với sự tiếp tay của một số cán bộ tỉnh Bình Dương.

Nếu so sánh với tốc độ tách thửa nhanh như độ lây lan virus Corona, có ngày, gia đình này được ký hơn 100 sổ đỏ ?

Chúng tôi cho rằng, đây là điểm bất thường thứ nhất, bởi lẽ, tại nhiều địa phương thời gian qua, tình trạng “tắc nghẽn” dự án trở nên quá phổ biến, thậm chí đến mức, doanh nghiệp phải ngao ngán và từ bỏ quyết định đầu tư.

Ở góc độ của người dân, việc xin chuyển mục đích sử dụng đất hoặc tách thửa cũng gặp muôn vàn khó khăn.

Trao đổi với Reatimes, ông Nguyễn Quốc Hiệp, Chủ tịch Hiệp hội Nhà thầu xây dựng Việt Nam, Chủ tịch GP.Invest chia sẻ, có dự án phải trải qua 5 sở và nhiều bộ, ngành; thậm chí có dự án qua 5 “đời” Chủ tịch tại Phú Thọ mà đến nay vẫn chưa triển khai xong.

Quay trở lại câu chuyện trên, nhiều ý kiến cũng đặt ra lo ngại về điểm bất thường thứ hai, đó là sự việc có dấu hiệu trốn thuế, thất thoát ngân sách, vi phạm quy định quản lý đất đai mang tính hệ thống, quy mô lớn này xảy ra tại Thành phố Thuận An.

Dù tỉnh đã có kết luận kiểm tra từ 2014, chuyển Cơ quan điều tra; đã được kiến nghị báo cáo kết quả giải quyết về Trung ương; nhưng vẫn “chìm xuồng”.

Theo Kết luận kiểm tra số 250/KL-UBND của Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương ngày 13/11/2014, từ giữa tháng 6/2013, tỉnh lập đoàn kiểm tra tình hình phân lô bán nền tại Thị xã (nay là Thành phố thuộc Tỉnh) Thuận An.

Qua kiểm tra, phát hiện 9 khu đất nông nghiệp tổng diện tích 101.353m2 do bà Hường làm chủ đầu tư, đã phân lô bán nền trái phép.

Cụ thể: 2 khu tại phường Bình Chuẩn, diện tích 2,5ha; 6 khu ở phường An Phú (7,1ha); 1 khu ở phường Lái Thiêu (0,424ha).

Có 2 khu ở phường An Phú đã được quy hoạch là đất công viên, cây xanh cách ly theo Quyết định 1071/QĐ-UBND ngày 12/4/2010 của tỉnh, không được phép tách thửa, phân lô bán nền, nhưng cũng bị “xẻ thịt”.

Với 7 khu đất nông nghiệp, thời điểm đó, Luật Đất đai 2013 và Luật Nhà ở 2014 chưa có hiệu lực, nên chưa có những quy định chặt chẽ như muốn làm dự án nhà ở phải có đất thổ cư; nếu là đất khác như nông nghiệp thì phải đấu giá, đấu thầu.

Theo quy định thời điểm đó, muốn tách thửa, theo Quyết định 49/2009/QĐ-UBND của tỉnh Bình Dương về diện tích tối thiểu các loại đất được phép tách thửa, có hai trường hợp xảy ra.
Thứ nhất, nếu khu đất diện tích lớn hơn 2.000m2, phải lập dự án. Thứ hai, nếu khu đất diện tích 2.000m2 trở xuống, lập thủ tục tách thửa, chuyển mục đích sang đất ở.

Và muốn phân lô làm nhà ở phải có phương án đầu tư hạ tầng kỹ thuật, đảm bảo kết nối hạ tầng kỹ thuật trong khu vực. Khi cơ sở hạ tầng kỹ thuật đã được đầu tư xong và được Ủy ban nhân dân cấp huyện phê duyệt mới được phép tách thửa.

Thế nhưng, không lập dự án, không đầu tư cơ sở hạ tầng, không cần chính quyền phê duyệt, hơn 10ha đất nông nghiệp và công viên vẫn được tách thửa trái phép, “miễn phí”, để hàng ngàn căn nhà mọc lên.

Chiêu thức vợ chồng bà Hường và hai con thực hiện là làm thủ tục phân chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân thành nhiều khu có diện tích dưới 2.000m2.

Sau khi tách thành nhiều khu “nhỡ nhỡ”, bà Hường và chồng là ông Phạm Hữu Đức tiếp tục tặng cho các con và phân chia tài sản tiếp, để tách thành nhiều thửa nhỏ từ 42,3m2 - 136,2m2.

Chỉ từ ngày 29/4/2010 - 20/5/2011, bằng phương thức này lặp đi lặp lại, vợ chồng bà Hường, ông Đức và hai con Phạm Trọng Khiêm, Phạm Đức Huy đã được cấp... 1.059 sổ đỏ.

Số sổ đỏ này được tập trung ký trong khoảng hơn 30 ngày. Có ngày 17/1/2011, ông Đặng Văn Ba (Phó Chủ tịch Thuận An) ký đến 107 sổ đỏ cho riêng gia đình này.

Phân lô, bán nền cả đất công viên cây xanh

Theo kết luận kiểm tra, trong vụ việc sai phạm trên, gia đình bà Hường đã hàng ngàn lần được tách thửa “miễn phí”. Hành vi làm trái quy định đã giúp bà Hường hưởng lợi hơn 41 tỷ đồng chuyển mục đích sử dụng đất.

Bà Hường còn được hưởng một khoản lợi nữa là không phải bỏ ra tiền để xây dựng cơ sở hạ tầng cho các “dự án” theo Thông tư 02/2010/TT-BXD.

Đoàn kiểm tra cũng chỉ ra nhiều vi phạm khác trong quá trình tách thửa những khu đất nông nghiệp trên.

Tại hai khu 5 và 6 phường An Phú (thời điểm tách mới là xã), đất nông nghiệp ở xã phải đảm bảo diện tích tối thiểu 400m2 sau khi tách, nhưng có khi chỉ được tách ra thành những thửa chỉ... 40m2.

Hai khu đất này (khu 5 diện tích 0,64ha; khu 6 diện tích 0,99ha), theo quy hoạch chung Thuận An đến 2020 tầm nhìn 2030, là công viên cây xanh cách ly với các khu công nghiệp gần đó, đã được tỉnh phê duyệt.

Thế nhưng từ ngày 13/5 - 31/5/2011, Phòng Tài nguyên và Môi trường đã tham mưu Ủy ban nhân dân Thuận An duyệt cho tách thành 312 thửa, chuyển mục đích sang đất ở 310 thửa.

Ghi nhận đến thời điểm hiện tại, các khu đất sai phạm đều đã trở thành những khu nhà ở thương mại, xây các khu phố san sát nhà liền kề, nhà phân lô...

Kết luận kiểm tra cũng “điểm danh” các tổ chức, cán bộ sai phạm, tiếp tay cho vợ chồng bà Hường.

Ủy ban nhân dân Thuận An nhìn thấy rõ sự việc bất thường nhưng không báo cáo Ủy ban nhân dân tỉnh xem xét chỉ đạo; đồng thời bỏ qua những cảnh báo kiến nghị của cấp dưới; dẫn đến tình trạng phân lô bán nền đất nông nghiệp quy mô lớn, ảnh hưởng cảnh quan đô thị và quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.

Với phường An Phú, Chủ tịch, Phó Chủ tịch phường và cán bộ địa chính thậm chí còn xác nhận trái phép cho tách thửa và chuyển mục đích sử dụng đất với một số trường hợp; cố ý vi phạm quy định về đất đai.

Về Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Thuận An Đặng Văn Ba, là người chịu trách nhiệm chính, cố ý vi phạm các quy định về quản lý sử dụng đất.

Khi sai phạm xảy ra, cấp dưới đã báo cáo xin ý kiến nhiều lần nhưng ông Ba không báo cáo Ủy ban nhân dân Thuận An biết, mà vẫn tiếp tục chỉ đạo cấp dưới làm sai trái, làm thất thu ngân sách Nhà nước nhiều tỷ đồng.

Về Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường Trần Đinh Minh Phước, bị xác định cố ý tham mưu cho Ủy ban nhân dân Thuận An vi phạm quy định đất đai.

Với Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Thuận An, Giám đốc Văn phòng Phạm Thị Thu Yến và 3 cán bộ cũng bị xác định cố ý tham mưu sai cho cấp trên.

Theo Reatimes, đây là điểm bất thường thứ ba và cho thấy có những động thái điều chỉnh quy hoạch, tách thửa và chuyển mục đích sử dụng đất trái pháp luật, có sự tiếp tay của cán bộ quản lý Nhà nước.

Vì sao kết luận “rõ mồn một như ban ngày” nhưng chưa xử lý?

Kết luận kiểm tra số 250/KL-UBND nhấn mạnh những vi phạm trong tách thửa, chuyển mục đích sử dụng, phân lô bán nền này “có hệ thống và được lặp đi lặp lại trong một thời gian ngắn có dấu hiệu tiêu cực, Ủy ban nhân dân tỉnh thống nhất chuyển Cơ quan điều tra Công an tỉnh làm rõ”.

Ngày 12/12/2014, Thanh tra Bình Dương ra công văn số 293/TTr-NV2 chuyển hồ sơ đến Công an và VKSND tỉnh Bình Dương.

Ngày 31/12/2014, Công an tỉnh tiếp nhận hồ sơ. Không hiểu Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, Cục Thuế... đã phối hợp Công an tỉnh ra sao, mà về phía cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Bình Dương, sau này từng có ý kiến cho rằng “việc thu thập chứng cứ còn gặp khó khăn, cần có thêm thời gian để xác minh, làm rõ hành vi, hậu quả thiệt hại”.

Về phía Viện kiểm sát nhân dân Bình Dương, quá trình kiểm sát đã nhiều lần yêu cầu xác minh, kiểm sát hồ sơ trong năm 2015, sau đó gặp khó do hết thời hạn giải quyết theo quy định tại Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT-BCA-BQP- BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC “về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố”.

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bình Dương từng nhận được kiến nghị “chỉ đạo Công an phối hợp VKSND tỉnh khẩn trương xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để xử lý đúng quy định, nếu đủ căn cứ thì khởi tố hình sự, không để kéo dài việc giải quyết.

Báo cáo kết quả giải quyết về Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng (qua Ban Nội chính Trung ương)”.

Với vợ chồng bà Hường là đối tượng trực tiếp vi phạm, nếu sự việc này được xử lý, thì ngoài trách nhiệm hành chính hình sự, nỗi lo lớn nhất là sẽ mãi mãi chấm dứt sự nghiệp kinh doanh bất động sản.

Điểm c khoản 3 Điều 58 Luật Đất đai 2013 quy định với những doanh nghiệp vi phạm quy định pháp luật về đất đai, sẽ bị đưa vào “sổ đen”, không được giao, cho thuê, chuyển mục đích sử dụng đất để thực hiện dự án đầu tư.

Thế nhưng, bà Hường đã thoát tội ngoạn mục. Thời điểm này, theo Quyết định phân công công việc của Ủy ban nhân dân Bình Dương số 1322/QĐ-UBND ngày 9/6/2014, Phó Chủ tịch tỉnh Trần Văn Nam làm nhiệm vụ Phó Chủ tịch thường trực, theo dõi chỉ đạo các lĩnh vực tài nguyên và môi trường; xây dựng, quy hoạch, quản lý đô thị; quản lý công tác khối thu ngân sách... theo dõi và chỉ đạo các đơn vị Sở Tài nguyên và Môi trường, Xây dựng, Cục Thuế...

Quyết định phân công công việc của Ủy ban Nhân dân Bình Dương số 1322/QĐ-UBND ngày 9/6/2014 cho Phó Chủ tịch tỉnh Trần Văn Nam

Sau này, cả trong những đợt tỉnh Bình Dương giám sát công tác quản lý đất đai, vụ việc động trời trên cũng không được nhắc tới một chữ.

Thậm chí những khu đất hình thành từ việc “xẻ thịt” đất quy hoạch công viên, đã được Bình Dương ra quyết định hợp thức hóa (như Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Thịnh V tại phường An Phú, diện tích 1,33ha (99 lô); giao đất và cho chuyển mục đích thành đất ở đô thị ngày 6/7/2017 theo Quyết định số 1784/ QĐ-UBND).

Reatimes cho rằng, đây là điểm bất thường thứ tư và là điều mà dư luận đang đặt ra nhiều nghi vấn nhất.
Theo chuyên gia kinh tế, Phó giáo sư - Tiến sĩ Đinh Trọng Thịnh, chính quyền địa phương cùng các cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai, về quy hoạch và quản lý xây dựng phải thường xuyên kiểm tra, giám sát, rà soát các dự án đầu tư theo hình thức phân lô, bán nền để đảm bảo việc thực hiện đúng trình tự, đủ thủ tục, đúng quy trình đã được phê duyệt.

Trên cơ sở đó, đảm bảo công khai, minh bạch cho các doanh nghiệp và thị trường.

Phân tích về những bất thường, Tiến sĩ Lê Xuân Nghĩa, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, thành viên Hội đồng tư vấn chính sách tài chính - tiền tệ quốc gia cho rằng, chính sách và quy định pháp luật đã đầy đủ và nghiêm minh; tuy nhiên, việc thực thi pháp luật của chính quyền, doanh nghiệp và người dân chưa nghiêm.

Trong một “mảnh đất màu mỡ” như phân lô, bán nền, nếu như có sự tiếp tay và “che chở” của cán bộ Nhà nước, nguồn lợi nhuận khổng lồ sẽ được thu vào túi doanh nghiệp, ngân sách sẽ bị thất thoát lớn.

Nếu như đã có kết luận thanh tra, cần xử lý nghiêm, thậm chí có dấu hiệu vi phạm hình sự, cần chuyển cơ quan cảnh sát điều tra xử lý theo đúng quy định.

Theo ghi nhận đến thời điểm hiện tại, các khu đất sai phạm đều đã trở thành những khu nhà ở thương mại, xây các khu phố san sát nhà liền kề, nhà phân lô...

Không chỉ thoát tội ngoạn mục, bà Phạm Thị Hường không rõ có cán bộ nào “chống lưng”, mà từ đó đến nay tiếp tục có những sai phạm quy mô hơn, nghiêm trọng hơn, khiến ngân sách thất thoát nhiều hơn... khi có năm, trung bình cứ 1,5 tháng lại được giao làm chủ đầu tư một dự án “xẻ thịt” đất nhà máy xí nghiệp ở Bình Dương.

Tổng số đất Bình Dương giao cho bà Hường phân lô bán nền tới nay đã trên nửa triệu mét vuông.

Theo Reatimes.vn

Theo đó, Thanh tra tỉnh Bình Dương vừa có kết luận thanh tra liên quan đến các dự án của Công ty Phú Hồng Thịnh và Công ty TNHH Quản lý Đầu tư phát triển Đô thị Việt Nam làm chủ đầu tư.

Kết luận của thanh tra về 9 dự án nhà ở

Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai- Chánh Thanh tra tỉnh Bình Dương vừa ký văn bản kết luận thanh tra đối với loạt dự án do Công ty Phú Hồng Thịnh và Công ty TNHH Quản lý Đầu tư phát triển Đô thị Việt Nam làm chủ đầu tư.

Theo đó, Thanh tra tỉnh này đã thực hiện kiểm tra các dự án do Công ty TNHH Quản lý Đầu tư phát triển Đô thị Việt Nam làm chủ đầu tư gồm: Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Phát (diện tích đất 27.528,5m2, với 227 căn); Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Đạt (diện tích 30.447,1m2, với 304 căn hộ); Khu nhà ở thương mại Phú Gia (diện tích 26.484,5m2 với 225 căn hộ); Khu nhà ở chuyên gia Phú Uy Khang (diện tích đất 8.304,6m2). Các dự án này đều thuộc địa bàn TP Thuận An.

Quá trình kiểm tra, Thanh tra tỉnh Bình Dương kết luận Công ty TNHH Quản lý Đầu tư phát triển Đô thị Việt Nam đã thực hiện các dự án nêu trên cơ bản đúng quy định về thủ tục, hồ sơ pháp lý. Cụ thể, về đầu tư xây dựng dự án và quy hoạch chi tiết 1/500 đã được phê duyệt như: Cơ sở hạ tầng, giao thông, hệ thống cấp thoát nước, PCCC, chiếu sáng, thông tin liên lạc, vệ sinh môi trường… đã được chủ đầu tư thực hiện.
Kết luận Thanh tra nêu rõ Công ty Bất động sản Phú Hồng Thịnh đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Chủ đầu tư chấp hành đúng quy định về pháp luật đất đai, luật kinh doanh bất động sản; thực hiện nghĩa vụ tài chính kịp thời, đầy đủ theo thông báo của cơ quan thuế; thực hiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân kịp thời đạt tỷ lệ cao; thực hiện tốt các hạng mục hạ tầng kỹ thuật của các dự án góp phần chỉnh trang đô thị, tạo diện mạo mới cho đô thị Bình Dương khang trang, hiện đại. Quyết định nêu.

Ngoài ra, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã thực hiện kiểm tra loạt dự án do Công ty Phú Hồng Thịnh làm chủ đầu tư gồm: Khu nhà ở thương mại Phú Huy (diện tích đất 11.798,1m2); Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Khang (diện tích đất 34.508,9m2); Khu nhà ở Phú Hồng Lộc (diện tích đất 25.772,4m2); Khu nhà ở thương mại Phú Gia Huy (diện tích đất 37.822,2m2); Khu nhà ở Phú Vinh (diện tích đất 26.484,5m2). Đối với các dự án trên, kết luận Thanh tra nêu rõ Công ty Bất động sản Phú Hồng Thịnh đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, chủ đầu tư vẫn tồn tại một số hạn chế như: Công viên cây xanh đã thực hiện nhưng chưa thường xuyên bảo dưỡng; chưa kịp thời đề nghị Sở Xây dựng thực hiện nghiệm thu dự án. Vì vậy, thời gian tới chủ đầu tư chủ đầu tư chủ động khắc phục những hạn chế trên.

Các dự án không thuộc diện đấu giá được quyền sở hữu

Hiện, một số thông tin cho rằng, các dự án do hai doanh nghiệp trên làm chủ đầu tư có sai phạm nhưng không bị xử lý. Cụ thể, muốn làm dự án xây nhà thương mại sau khi dời cơ sở sản xuất, đều phải tổ chức đấu giá.

Về việc này, cơ quan chức năng cho biết đối với các dự án do Công ty bất động sản Phú Hồng Thịnh và Công ty TNHH Quản lý Đầu tư phát triển Đô thị Việt Nam làm chủ đầu tư trên khu đất trước đó là nhà xưởng không thuộc diện đưa ra đấu giá mới được quyền sở hữu.
Kết luận thanh tra các công ty bất động sản ở Bình Dương

Cụ thể, theo quy định tại Điểm c, d, Khoản 3, Điều 62 Luật Đất đai năm 2013 thì việc sử dụng đất để thực hiện dự án tái định cư, nhà ở cho sinh viên, nhà ở xã hội, nhà ở công vụ, dự án đô thị mới, chỉnh trang đô thị thuộc trường hợp Nhà nước thu hồi đất để phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia.

Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể này các dự án Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Đạt; Phú Hồng Phát; Phú Gia; Phú Uy Khang… được xác định là dự án phát triển nhà ở thương mại. Đối với trường hợp này không thuộc Nhà nước thu hồi theo quy định của luật trên. Trước khi thực hiện các dự án nêu trên, chủ đầu tư đã thực hiện hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với đất thuê, bên bán cam kết tự nguyện trả lại đất thuê để bên mua thực hiện đăng ký dự án khu nhà ở.

Căn cứ vào các quy định pháp luật hiện hành, việc giao đất cho chủ đầu tư thuê đất đối với diện tích đất Nhà nước đã thu hồi theo quy định tại các Khoản 4, 5 và 6, Điều 16 của Nghị định số 43 của Chính phủ thì không phải thông qua hình thức đấu giá quyền sử dụng đất. Do đó, việc doanh nghiệp đề nghị cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương và được thực hiện các thủ tục đầu tư, đất đai là phù hợp với quy định.
Với chủ trương di dời các xí nghiệp ô nhiễm ra khỏi các khu dân cư, nhiều dự án đã được mọc lên tạo cảnh quan xanh-sạch-đẹp nơi đây

Ngoài ra các Hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với đất thuê giữa Công ty Phú Hồng Thịnh, Công ty Đô thị Việt Nam với bên chuyển nhượng là các cá nhân, các doanh nghiệp sở hữu 100% vốn tư nhân và đều đã được công chứng tại tổ chức hành nghề công chứng theo đúng quy định của pháp luật. Trường hợp là đất thuê, bên thuê cũng đã cam kết tự nguyện trả lại đất thuê để Công ty Đô thị Việt Nam thực hiện đăng ký dự án Khu nhà ở theo đúng quy định của pháp luật đất đai, pháp luật nhà ở và pháp luật kinh doanh bất động sản.

Trước đó, năm 2019 Thanh tra tỉnh Bình Dương đã có kết luận Thanh tra số 13/KL-TTr ngày 24/7/2019 về việc chấp hành các quy định pháp luật và thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất đai đối với các dự án Khu nhà ở thương mại Phú Hồng Thịnh II, V, VIII, VI, IX, X đã kết luận Công ty thực hiện đúng quy định pháp luật về trình tự thủ tục hồ sơ pháp lý về đầu tư xây dựng và thực hiện đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng kỹ thuật, hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với các dự án.

Tại kết luận số 452/KL-STNMT ngày 18/02/2020 của Sở Tài nguyên và Môi trường về các Dự án Khu nhà ở thương mại (Phú Hồng Khang, Phú Hồng Lộc, Phú Gia Huy) cũng ghi nhận Công ty Phú Hồng Thịnh đã thực hiện theo quy định của pháp luật về đất đai như: đã được ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương giao đất có thu tiền sử dụng đất và cho thuê đất để thực hiện các dự án Khu nhà ờ thương mại; Công ty sử dụng đất đúng mục đích và thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất đai; hoàn thiện việc đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng theo quy hoạch chi tiết đã được duyệt, tạo ra những khu đô thị xanh sạch đẹp, góp phần vào việc xây dựng thành phố văn minh, hiện đại.
Các dự án không thuộc diện đấu giá được quyền sở hữu

Theo cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương, các doanh nghiệp nằm ngoài khu, cụm công nghiệp đa số là các doanh nghiệp có quy mô vừa và nhỏ, nguồn lực hạn chế, công nghệ lạc hậu, mặc dù có đầu tư xây dựng hệ thống xử lý chất thải nhưng phần lớn hiệu quả xử lý chưa cao, từ đó làm phát sinh nhiều tranh chấp, phản ánh, khiếu kiện phức tạp về môi trường giữa cơ sở sản xuất và cộng đồng dân cư rất khó giải quyết, nhất là những địa phương phát triển công nghiệp sớm của tỉnh như TP Dĩ An, TP Thuận An.

Để giải quyết vấn nạn này, từ năm 2010 UBND tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định số 17/2010/QĐ-UBND ngày 31/5/2010 quy định chính sách hỗ trợ di dời các cơ sở sản xuất gây ô nhiễm môi trường nằm trong các khu dân cư, đo thị trên địa bàn tỉnh Bình Dương. Công ty Phú Hồng Thịnh, Công ty Đô thị Việt Nam là đơn vị tiên phong trong nỗ lực mua lại các nhà máy gây ô nhiễm môi trường để đưa quyết định của UBND tỉnh đi vào hiện thực.

Với thực trạng về ô nhiễm môi trường, mục tiêu quy hoạch và phát triển kinh tế-xã hội của tỉnh ngày càng bức thiết, trong khi Trung ương chưa có chính sách hỗ trợ di dời đối với các cơ sở sản xuất gây ô nhiễm ra khỏi khu đô thị, do đó, việc xây dựng chính sách hỗ trợ di dời các cơ sở sản xuất gây ô nhiễm môi trường ra khỏi đô thị trên địa bàn tỉnh Bình Dương là phù hợp và rất cần thiết, ông Nguyễn Hồng Nguyên - Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Bình Dương nói.

Nguồn media.zalo.me

C03 Bộ Công an đang xác minh vụ việc có dấu hiệu sai phạm liên quan đến việc phân lô bán nền và việc thực hiện các dự án của 4 công ty ở Bình Dương.

Ngày 26-6, một nguồn tin từ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu- Bộ Công an (C03) cho hay đang xác minh vụ việc có dấu hiệu sai phạm liên quan đến việc phân lô bán nền và việc thực hiện các dự án của các công ty tại tỉnh Bình Dương.
Theo C03, bốn công ty mà cơ quan điều tra yêu cầu cung cấp hồ sơ gồm: Công ty TNHH bất động sản Phú Hồng Thịnh; công ty TNHH Quản lý đầu tư phát triển đô thị Việt Nam, công ty cổ phần Phú Gia Khiêm Land, công ty TNHH thương mại dịch vụ Bất động sản Phú Phong.

Để phục vụ công tác xác minh, C03 Bộ Công an đề nghị UBND tỉnh Bình Dương cung cấp toàn bộ hồ sơ liên quan đến kết luận kiểm tra số 250/KL-UBND ngày 13-11-2014 của UBND tỉnh về việc phân lô bán nền trên địa bàn thành phố Thuận An.

Đồng thời C03 cũng đề nghị lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương chỉ đạo các Sở: Tài nguyên và Môi trường, Xây dựng, Tài chính, Kế hoạch và Đầu tư, Cục thuế, UBND thành phố Thuận An, Dĩ An cung cấp toàn bộ hồ sơ tài liệu liên quan đến việc thực hiện 17 dự án bất động sản của 4 công ty nêu trên tại tỉnh Bình Dương.

Theo PLO

Cảm ơn bạn đã có ước mong trở thành một luật sư đi khắp nơi để bảo vệ cho người dân, và tôi nghĩ rằng, ước mơ ấy không chỉ riêng bạn hay tôi mà nó là niềm mong ước của những người hành nghề luật sư trên đất nước này.

Luật sư là một nghề như bao nghề khác nhưng nếu hiểu sâu hơn một tí, đó là nghề đặc thù và ít nhiều có ý nghĩa. Có người bảo, luật sư là nghề cao quý, cao quý hay không hãy để xã hội đánh giá nhưng mỗi luật sư phải biết nâng niu và trân trọng cái nghề mà mình đang làm. Nếu không biết trân trọng, tốt nhất bạn nên bỏ nó đi làm việc khác. Khi biết trân trọng, bạn sẽ hiểu mình cần làm gì để thay đổi tốt hơn qua từng con chữ, qua từng vụ việc mà bạn đảm nhận. Tôi có thể khẳng định chắc chắn điều đó.
LS Lê Ngọc Luân

Quay trở lại câu hỏi, nếu biết án chỉ đạo luật sư sẽ làm gì, vì làm gì cũng không thay đổi được kết quả.

Đây quả thực là một câu hỏi mang tính thời sự, trong trí tuệ hạn hẹp của mình và cũng là người đang làm nghề luật sư tôi mạo muội trả lời bạn thế này.

Một người giết người hết sức man rợ, một người mua bán ma tuý với số lượng lớn. Chưa ra toà, không cần luật sư vẫn có thể đoán được toà tuyên án tử đúng không?

Vậy tại sao biết được kết quả như vậy nhưng luật buộc phải có luật sư bảo vệ cho họ, và ta nếu được nhờ vẫn đứng ra toà bảo vệ dù có thể bị chửi rủa? Nếu trả lời được câu hỏi của tôi, bạn sẽ tự giải đáp được câu hỏi “án chỉ đạo luật sư phải làm gì”.

Về góc độ pháp luật, một người không bị xem có tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực của toà. Thứ nữa, dù có thể dự đoán kết quả của thân chủ là tử hình thì trách nhiệm ra toà, bạn có nghĩa vụ phân tích mổ xẻ mọi ngóc ngách của vụ án (động cơ, nguyên nhân...) để góp phần cảnh báo và thức tỉnh nếu ai đó có ý định thực hiện hành vi tương tự. Nếu làm được điều ấy, nghĩa là bạn đang làm đúng với chiếc áo luật sư mà mình đang khoác lên.

Luật pháp Việt Nam nói riêng hay các nước khác nói chung đều có những bất cập, ngang trái nhưng không vì điều đó cho phép bạn nản hay bỏ cuộc. Nếu hèn và nhu nhược, tốt nhất bỏ nghề này đi làm việc khác cho nhẹ đầu. Bởi ngay cả sự nhiệt huyết và niềm tin mình cũng không có, lấy gì bảo vệ cho Thân chủ.

Bạn hãy làm với một tâm thế trọn vẹn trí tuệ và đạo đức văn minh. Có thể thời điểm ấy kết quả không thay đổi được gì nhưng tôi có thể cược rằng, tương lai sẽ có. Nếu không tin điều tôi nói, tôi sẵn sàng đưa ví dụ minh chứng cho bạn thấy.

Những bản luận cứ bào chữa xuất sắc sẽ đóng góp rất nhiều. Sau phiên toà, hãy phân tích và gửi nó đến cơ quan lập pháp. Một cánh én không làm nên mùa xuân nhưng nhiều cánh én sẽ làm được. Hãy tin như vậy!

Còn vì suy nghĩ, án chỉ đạo không thay đổi được kết quả rồi từ đó bi quan, hành động hời hợt thì mong gì một kết cục tốt phải không.

Nói hay để giải thích một ngày cũng không xong. Thiết nghĩ, ngay khi ngồi trên ghế giảng đường, hãy cố gắng học thật giỏi, đọc sách thật nhiều và sống có ích. Tôi tin chắc chắn sau này ra trường bạn có là luật sư, ít nhiều sẽ giúp ích cho cuộc đời này.

Cuối cùng, tôi chúc cho bạn mạnh khoẻ, thực hiện được ước mơ trở thành luật sư đi khắp mọi miền đất nước giúp cho những Phận người yếu thế trong xã hội. Nếu trên đường đời gặp phải trường hợp như câu bạn hỏi tôi, đừng nản chí mà hãy tiến về phía trước bằng tâm thế của Người luật sư Trí Tuệ, Chính Trực và trái tim nhân ái!

Và cuộc đời sẽ dạy cho bạn biết phải làm gì.

Sài Gòn, 28/6/2020
LS Lê Ngọc Luân

Liên quan 5 bị can vừa bị khởi tố vì đánh anh Vũ Văn Pho (cán bộ tư pháp hộ tịch phường Lê Hồng Phong, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình) phải nhập viện, bị can Hoàng Thị Ánh Nguyệt là vợ ông Đặng Xuân Hậu - nguyên Chủ tịch UBND phường Lê Hồng Phong.
Bị tố cáo, vợ ông Hậu thuê người đánh dằn mặt anh Pho.

Tại cơ quan công an, bị can Hoàng Thị Ánh Nguyệt khai nhận đã thuê 4 người chặn đường đánh anh Vũ Văn Pho vì anh này đã có đơn tố cáo chồng mình.

Từ năm 2018, anh Pho có đơn gửi đơn đến Thành ủy, UBND TP.Thái Bình tố cáo việc bà Đặng Thị Kim Thoa, nguyên Phó bí thư Đảng ủy P.Lê Hồng Phong và ông Đặng Xuân Hậu, nguyên Chủ tịch UBND P.Lê Hồng Phong, có nhiều sai phạm trong trục lợi chính sách. Khi đó, ông Đặng Xuân Hậu đã đưa vợ mình là bà Hoàng Thị Ánh Nguyệt vào danh sách hộ nghèo, cận nghèo để được vay vốn chính sách dù gia đình vợ chồng bà Nguyệt khá giả.

Sau đó, ông Hậu và bà Thoa bị kỷ luật cách chức. Đến nay, 2 người này lại được cho tái cử vào Ban Chấp hành Đảng bộ P.Lê Hồng Phong nhiệm kỳ 2020 - 2025 và giới thiệu vào các chức danh lãnh đạo.

Trước đó, ngày 26/6, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Thái Bình đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự cố ý gây thương tích, khởi tố bị can, cấm rời khỏi nơi cư trú đối với Hoàng Thị Ánh Nguyệt (38 tuổi, trú tại số nhà 272, khu đô thị Kỳ Bá, phường Kỳ Bá, TP Thái Bình), Trần Như Tiến (21 tuổi, trú tại số nhà 40/14/144, đường Trần Đăng Ninh, phường Trần Đăng Ninh, TP Nam Định, tỉnh Nam Định), Vũ Duy Tùng (31 tuổi, trú tại số nhà 8D Nam ô 17, phường Hạ Long, TP Nam Định, tỉnh Nam Định), Nguyễn Quang Bình (37 tuổi, trú tại số nhà 6/3, khu quân nhân, phường Cửa Bắc, TP Nam Định) về tội cố ý gây thương tích. Khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng đối với Phạm Thanh Tùng (33 tuổi, trú tại phường Năng Tĩnh, TP Nam Định) về tội cố ý gây thương tích.

Anh Pho người đi tố cáo cho biết: "Lúc 16 giờ 40 ngày 18/6, tại đoạn đường Lý Thường Kiệt (phường Kỳ Bá, TP Thái Bình), tôi đang đi xe máy chở 2 con nhỏ học mầm non về nhà thì có 2 thanh niên áp sát. Sau đó, thanh niên lạ mặt ngồi đằng sau nhảy xuống chặn đầu xe tôi và hỏi "mày có phải là Pho không" và dùng tay đấm thẳng vào mặt tôi, đoạn sống mũi, làm tôi bị choáng, chảy máu mũi và bất tỉnh".

Nhà báo Hoài Nam

Thượng viện Mỹ đã thông qua Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương, một nỗ lực cả về tài chính và chính trị để đối phó với Trung Quốc ngày càng quyết đoán hơn trong khu vực.

Trong bài bình luận đăng trên South China Morning Post, nhà tư vấn chính sách đối ngoại Christian Le Miere bình luận rằng chính quyền Tổng thống Donald Trump cuối cùng đã đối đầu với Trung Quốc về mặt quân sự.

Trước đây, dù chỉ định Bộ tự lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương là đơn vị ưu tiên nhưng Lầu Năm Góc không thay đổi quan điểm tổng thể. Trên thực tế, căng thẳng ở Trung Đông đã buộc Mỹ phải duy trì sự hiện diện lớn hơn ở đó, thay vì chuyển quân sang Đông Á để đối đối đầu với mối đe dọa từ Trung Quốc.

Nhưng giờ đây, sau sự bùng phát của đại dịch Covid-19, giới tinh hoa chính trị Washington đã tìm thấy sự đồng thuận giữa hai đảng về sự cần thiết phải đối đầu với Trung Quốc. Gần đây, Ủy ban Quân vụ Thượng viện Mỹ đã phê chuẩn đạo luật Ủy quyền quốc phòng năm 2021, nêu rõ những gì Thượng viện muốn thấy chính phủ chi cho quốc phòng.
3 tàu sân bay Mỹ trong cuộc tập trận vào năm 2017. Ảnh: Hải quân Mỹ.

Sáng kiến chiến lược mới

Một bổ sung quan trọng đã được đưa vào dự luật là cấp kinh phí cho Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương.

Dự luật cho phép bổ sung 1,4 tỷ USD cho năm tài chính 2021-2022 và thêm 5,5 tỷ USD cho năm tiếp theo. Con số này là một khoản nhỏ so với ngân sách quốc phòng của Mỹ. Ngân sách quốc phòng năm 2020 ở mức 738 tỷ USD, do đó Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương chỉ chiếm 0,2% tổng ngân sách. Nhưng việc tạo ra kế hoạch này là sự quyết tâm mới và thống nhất chính trị trong chính sách Trung Quốc.

Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương bắt nguồn từ Sáng kiến răn đe châu Âu được tạo ra dưới thời cựu tổng thống Barack Obama. Được phê duyệt vào năm 2014, Sáng kiến răn đe châu Âu nhằm ngăn chặn Nga và trấn an các đồng minh bằng cách mang lại sự hiện diện lớn hơn của Mỹ ở Đông Âu sau khi Nga sáp nhập bán đảo Crimea.

Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương làm điều tương tự. Về bản chất, Washington sẽ tìm cách chuyển từ số lượng nhỏ các căn cứ lớn ở châu Á gần bờ biển Trung Quốc sang số lượng lớn các căn cứ nhỏ và phân tán, cùng với hệ thống phòng thủ tên lửa tốt hơn.

Mục tiêu là làm cho Trung Quốc khó thực hiện cuộc tấn công bằng tên lửa vào căn cứ Mỹ, làm phức tạp mọi kế hoạch của Bắc Kinh cho một cuộc xung đột. Dù thường xuyên chỉ trích chính quyền cựu Tổng thống Obama, mục tiêu của Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương làm gần giống chiến lược xoay trục sang châu Á được công bố vào năm 2011.

Chính quyền cựu tổng thống Obama muốn chuyển lực lượng từ các căn cứ thường trực ở Nhật Bản sang triển khai luân phiên nhỏ hơn trong khu vực. Theo nghĩa này, Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương là một sự tái cân bằng lại trong châu Á hơn là sự cân bằng lại với châu Á.

Nhiều khu vực xung đột

Chiến lược xoay trục của cựu tổng thống Obama có mục tiêu cụ thể là tái cân bằng lực lượng để đảm bảo 60% hải quân thuộc Hạm đội Thái Bình Dương, từ 50% trước đó. Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương đã không vạch ra mục tiêu cụ thể, dù trên tinh thần là tiếp tục ưu tiên khu vực Thái Bình Dương.
Nhóm tác chiến tàu sân bay Mỹ phô diễn sức mạnh trên biển. Ảnh: Hải quân Mỹ.

Vấn đề đối với Mỹ là như các chính quyền trước đây đã phát hiện ra rằng, việc di chuyển khỏi các chiến trường không phải lúc nào cũng dễ dàng. Dù gần một thập kỷ thực hiện chiến lược tái cân bằng châu Á, khi Tổng thống Trump lên nắm quyền, ông vẫn thấy quá nhiều quân đội Mỹ ở Trung Đông và châu Phi.

Bên cạnh đó, các cuộc xung đột trong khu vực vẫn đang diễn ra và khủng hoảng mới như vụ Iran tấn công cơ sở lọc dầu của Saudi Arabia, sự trỗi dậy của tàn quân IS đã chuyển hướng sự chú ý cũng như nguồn lực của Washington.

Tương tự như chính quyền cựu tổng thống Obama phải đối mặt với sự trỗi dậy của nước Nga khi ông thực hiện chiến lược xoay trục sang châu Á, vì vậy, chính quyền Tổng thống Trump vẫn bị chi phối bởi các cuộc xung đột ở Trung Đông, ngay cả khi họ tuyên bố cứng rắn với Trung Quốc.

Chính quyền Tổng thống Trump đã thực hiện nỗ lực mới như ông tuyên bố kết thúc cuộc chiến bất tận ở Afghansitan và Iran, cùng với kế hoạch rút quân ở Đức và châu Phi. Nhưng những cuộc khủng hoảng là khó tránh khỏi và không thể biết liệu những điều này có thể cản trở sự thay đổi tại Đông Á hay không.

Vì vậy, trong khi Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương là bước đi cụ thể đầu tiên của chính quyền Tổng thống Trump nhằm răn đe mạnh hơn với Trung Quốc, vẫn chưa chắc chắn về hiệu quả lâu dài của nó khi có quá nhiều nhu cầu chiến thuật tức thời.

Một câu hỏi khác là liệu sáng kiến này có trấn an được các đồng minh của Mỹ trong khu vực hay không. Đối với Washington, Sáng kiến răn đe Thái Bình Dương thể hiện cam kết và quyết tâm nhằm ngăn chặn sự xuống dốc của các liên minh, dù đã gần một thập kỷ trôi qua trong chiến lược tái cân bằng châu Á.

Và hiệu quả của nó sẽ là câu hỏi chính của thập kỷ tiếp theo, ông Le Miere kết bài.